Стоп! А не хуйня ли это? Взять, например, человека, который хочет перестать замарачиваться, но чувствует, что у него на это похуизма не хватит. Так что же ему, выходит, нужно срочно заморочиться развивать в себе похуизм, чтобы избавиться от заморок? Но ведь это всем заморокам заморока — похуизм в себе развивать! Тем более что, как ни замарачивайся, а все равно получится как получится. Это во-первых.

Во— вторых, тут может быть еще одно возражение. Вот, например, если взять знаменитое русское Е.Б.Н. Вот, допустим, сидело оно у себя в Свердловске на первых должностях, и хули? Его же там вряд ли что-то высаживало или напрягало. Но нет же, оно все-таки заморочилось в Москву пролезть, и стало тем, кем оно стало, и имеет теперь столько геморов, что на лопате не унесешь. Вот тебе, Гайдук, живое опровержение твоей мудрой теории.

Или возьмем напряги. Представь себе такое: сидишь ты на скамейке с девчонкой, и тут рядом плюхается бомж, навеки проссанный, и начинает громко и противно бздеть. Конечно, он тебя не высадит: хули бомжа бояться? Но из-за девчонки ты сто процентов напряжешься и даже, может быть, заморочишься либо сам пересесть, либо его на хуй согнать, в зависимости от склада твоего характера. То есть, тут стрема как бы и не было, но напряг налицо. И замороки тоже возникают.

Или еще возьмем такой случай: мало кто из людей ментов не стремается. Или, например, бандитов. Или еще каких-нибудь уродов, которые мешают нам жить. Но почему-то никто заморочится взять и отстрелять их всех, чтобы их вобще не было. Хотя технически это вполне осуществимо, при современном уровне скорострельного оружия. Хотя это пример немножко не в тему: замороки из-за них все равно возникают, причем самые гнусные. Тут вопрос не в том, замарачиваться или не замарачиваться, а в том, как правильно заморочиться. А если мы возьмем и решим, что замарачиваться вобще не надо, то они так всю жизнь и будут неотстрелянные ходить и жутко нас напрягать. И нам все равно придется время от времени из-за них замарачиваться.